Олег Девяткин (oleg_devyatkin) wrote,
Олег Девяткин
oleg_devyatkin

Неначавшийся диалог

Оригинал взят у lenivtsyn в Диктатура пролетариата aka рабочая демократия
Представьте себе такую фантастическую ситуацию: "постиндустриальное общество" победило абсолютно, всё-всё-всё
автоматизировано, люди живут в своё удовольствие, творят, распечатывают на принтерах нужные вещи, любят, трахаются, едят от пуза... Всем производством автоматизированным во всём мире управляет один-единственный человек. Сидит на пульте — датчики, тумблеры... Не сложней, чем в игру-стратегию играть, даже легче. Потому что никто, кроме стихии природной, не противостоит и всё-всё-всё автоматизировано, пропорции сами собой считаются, узких мест не возникает.

Само собой, что это в принципе невозможно, начиная с первой фразы "постиндустриальное общество": капитал, как известно, этим обществом не отменяется, а капиталу нужно расти (и даже ничего больше не нужно, кроме как расти, причём всё более быстрыми темпами), а расти он может только питаясь живым трудом... Но я с самого начала и сказал, что это фантастика. От капитала с его ненасытным специфическим аппетитом нам тут необходимо абстрагироваться, чтобы наглядно осветить одну мысль: вот в той вышеописанной (фантастической) ситуации марксист был бы обязан выступать за власть, не связанную никакими законами, того одного-единственного пролетария, сидящего на пульте производства. И это было бы демократично, потому что он один и был бы народ.

А это я к тому говорю, что надоели уже со своим главным "аргументом" о том, что "промышленный пролетариат исчезает", что его уже совсем мало, а скоро совсем не будет, благодаря автоматизации, и что отчего-то из этого следует, что диктатура пролетариата невозможная идея. Да, ведь, наоборот! Прежде всего, капиталистов уж никак не больше производительных рабочих, а ничего — их диктатура вполне возможна. Далее, чем больше автоматизация, тем проще пролетариям управлять обществом, и тем естественнее это их управление выглядит со стороны общества. Наконец, как уже было замечено выше, в жизни, а не в фантазии, только диктатуре пролетариата та автоматизация по-настоящему и выгодна, а то, что сегодня — одно баловство.

_______________________________________________
oleg_devyatkin
Странно, что кто-то ведет ещё разговоры о "диктатуре пролетариата". Общество потребления и есть диктатура пролетариата.

"И она-таки Вам нравится?!!"

lenivtsyn
"Общество потребления и есть диктатура пролетариата".

Конечно, я не согласен, но мысль интересная.

oleg_devyatkin
Спасибо за ответ. Я уж подумал, что Вы принципиально не отвечаете.
А что собственно Вас смущает? "Диктатура пролетариата есть возведенный в государство интерес пролетариата". Так будем рассматривать интерес пролетариата. Не того идеального человека, которого видит в пролетариате интеллигенция, а того пролетария, который объединяется при капитализме в профсоюзы. Для чего объединяется в профсоюзы пролетариат? Для обучения в школе коммунизма? Такая задача была поставлена перед профсоюзами не пролетариата, а профсоюзами рабочего класса. При капитализме пролетариат объединяется в профсоюзы для отстаивания своих интересов, для борьбы с капиталистами за улучшение своего материального положения. Мы говорим об идеальных типах. Идеальный тип капиталиста хочет раздеть пролетария, идеальный тип пролетария стремиться иметь человеческое материальное обеспечение. Его лозунг сформулировал Энгельс: В первую очередь человеку нужны пища, одежда, кров. Интеллигенция с изумлением увидела в пролетариате "материалиста". Мечта крестьянина землица, мечта пролетария щи с мясом, абажур и медные шарики на кровати.
А идеальный человек интеллигенции это уже и не пролетарий, и не капиталист. Какой же капиталист, (как человек или по мнению интеллигента) откажется от всеобщего братства. Наслаждаться искусством среди друзей, пользоваться истинной (а не продажной) любовью, кто же откажется? (Этот вопрос я не задаю Вам. Последователи Поршнева ставят под сомнение такую риторику.)

Но диктатура - это государство, это насилие? Да. Насилие в преодолении идеологии свергнутых классов. Ярким примером такого насилия - продразвестка. До Октября продразверстка была актом диктатуры капиталистов, после Октября актом диктатуры рабочего класса. По буржуазному понятию плоды земли (полезные ископаемые, с\х продукты) принадлежат собственнику земли. По крестьянскому понятию - принадлежат тому, кто на земле трудится. То, что в земле нефть, руда, то, что земля дает на зерно десять-двадцать зерен, все это должно принадлежать труженику земли. Умирающий город 17-18-х годов решил оставлять крестьянину лишь прожиточный минимум, а за это также по разверстке снабжать крестьянина продуктами города, сапогами, примусами, керосином и т.д. Пока над крестьянами нависала угроза возврата помещика, он терпел. Потом взбунтовался, был подавлен. Тогда ответил резким сокращением площади вспашки, обрабатывать лишь на прожиточный минимум. Что было дальше, Вы прекрасно знаете.

К этому времени в России уже не было умов, сопоставимых с Лениным. Необходимо было не много, не мало, как проделать такую же работу по анализу создававшегося нового типа общества, общества бюрократии, которую проделал Маркс по анализу капиталистического общества. Ленин видел надвижение бюрократии, но и времени ему осталось мало, и новое общество ещё не проявилось во всей полноте, да и абсолютизация слов Маркса давала себя знать (хотя Ленин был наиболее творческим маркистом).
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

oleg_devyatkin
Но я согласен с Вами: не надо удивляться постоянному возбуждению разговоров о диктатуре пролетариата. Новому классу - классу бюрократии - очень выгодно скрывать свою деятельность под видом осуществления диктатуры пролетариата. Именно идеологи бюрократии вновь и вновь возбуждают разговоры о диктатуре пролетариата.

lenivtsyn
Вздор.

oleg_devyatkin
Ну вот... Хотел придать смысл Вашему посту, а Вы пишете: "Вздор."

(Смайл)
Tags: диктатура пролетариата
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 125 comments